从ProgPow争议看以太坊的治理实践|狗万·ManBetX

前言：区块链历史上根本就不缺少管理争议，比特币、以太坊都由此有身体素质末端。近期争议较小的是以太坊的ProgPoW，还有前几天的Steemit的投票事件。对于任何一条链的茁壮来说，管理的争议完全不可避免。

在争议过程中，可以展示出有所不同链的管理弹性，以及该区块链本身的韧性。而这也是该区块链能否持续茁壮的关键，也是评估其价值的重要一环。

本文作者Checkmate，由“蓝狐笔记”的“SIEN”翻译成。关于ProgPoW挖矿算法更改方面，以太坊当前正处于协商过程的深层。毫无疑问，随着社区成员一起赞成核心开发者，它早已沦为一个有争议的问题。

在最近的电话会议中，社区成员指出ProgPoW EIP是“忍者接纳的” EIP。鉴于该EIP被指出早已变冷，这引起了冷淡辩论，并沦为对以太坊管理结构的宝贵测试。对这种情况的理解是，ProgPoW争议相当大程度上集中于辩论以太坊的权力结构，而不是ProgPoW的技术优点。在很多方面，这次争议跟比特币的拓展/SegWit之争相近，这场争议持续多年，并最后变为谁来确实掌控比特币的问题。

是用户、矿工还是开发者或经济节点？而不是探讨于SegWit有什么技术优势的问题。这是一件好事。正如斯宾赛·努恩认为的那样，这是以太坊成熟期的迹象，它超过了300亿美元网络的阶段。

（蓝狐笔记：由于价格波动，当前在250亿美元左右）其中多达10亿美元瞄准在杠杠、价格脆弱的DeFi应用于上，并且有最重要分段价值依赖其原语、协议以及人们。斯科特·刘易斯认为，这将会是最后一次引起争议和危险性末端的辩论。如果所有事件按计划展开，那么，下次或许有3000亿美元网络的管理争议，在升级为潜在的链分化之前，达成协议可信的共识不会显得更为最重要。

为什么要编写本文？本文来自于一位局外人，他指出自己比较理解区块链机制，且具备Decred项目的经验。意见的目的仅有是，基于作者从积极参与Decred管理过程中学到的经验教训，明确提出建设性的意见。

在ProgPow辩论期间，在仔细观察以太坊社区公开场合解决问题的方式后，很显著，很多思想领袖正在“现场辩论”Decred模型。“心愿表格”正在很快发散为一个系统所需的：*共识观点不能博弈论*要公开发表有意义的言论，需有切身利益在其中*通过共识构建升级的能力，由于对比特币模型的共识展开升级不会经常出现破坏性地链分化的风险，而在DeFi的情况下，这相当大程度上是不能拒绝接受的。事实上，本文确实的启发来自于看见Ameen和MolochDAO的对此，这指出必须一种协调系统，在每个信号背后都必须有切身利益参予其中，这可以通过不能假造的链上投票来构建（并非一定得在Layer 1层）。

本文作者指出，这是十分有力且完全同意。本文的目的本文并不企图告诉他以太坊该如何管理，也不企图毁坏其早已使用的粗略共识模型。

忽略，本文的目的在于特别强调以太坊社区可以从Decred首度研发的管理原则和工具中获益。根据Decred的宪法，前三个原则与辩论必要涉及。*权利和开源的软件——作为Decred部分研发的所有软件都应当是免费和开源的*自由言论和考量——每个人都有权表达意见和点子。

应当考量所有基于事实和理性的建设性言论。*多利益涉及方的包容性——包容性代表各种利益涉及方的系统，不应维持大力希望，以将各种有所不同意见和用户包括进去。这些程序承托有效地和具备决定性的社会协商的机制。他们齐心协力，在分布式账本技术的约束范围下，彰显广大社区有意义的发言权。

归根结底，如果以太坊可以继续执行一组工具，这些工具有利于更佳地协商“有争议”的末端议案，那么，它可以让其最有可能的竞争对手Tezso的所谓“优势”显得多余。链上和链下管理的融合合乎以太坊社会契约以及通向创意和DAO的道路。最后，Decred DAO早已撰写了很多初始代码，并且多年来在产品实行中获得测试，这未来将会减少其他人希望的风险。理想的结果是，此辩论为新的点子、协商工具以及流程获取跳板，以安全性管理未来的有争议末端。

本文来源：狗万·ManBetX-www.uv15.com